भगोड़ा हीरा कारोबारी नीरव मोदी लंदन में उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि बैंक ऑफ इंडिया को 11.5 मिलियन डॉलर से अधिक का भुगतान करना होगा, जिसमें व्यक्तिगत ऋण गारंटी पर ब्याज भी शामिल है।
यह भी पढ़ें: पीएनबी-नीरव मोदी मामला | घटनाओं का कालक्रम
55 वर्षीय जौहरी, जो पंजाब नेशनल बैंक (पीएनबी) के 2 अरब डॉलर के अलग मामले में भारत प्रत्यर्पण की लड़ाई में जेल में बंद है। धोखाधड़ी और मनी लॉन्ड्रिंग का मामला, ने उनसे जुड़ी दुबई-निगमित फर्म, फायरस्टार डायमंड एफजेडई को ऋण से संबंधित व्यक्तिगत गारंटी की प्रवर्तनीयता पर विवाद किया था।
मंगलवार (23 जून, 2026) को लंदन सर्किट कमर्शियल कोर्ट में दिए गए एक फैसले में, न्यायमूर्ति साइमन टिंकलर ने यूके जेल सेवा के भीतर कागजी हस्तांतरण में देरी से जटिल एक लंबी कानूनी प्रक्रिया के बाद बैंक ऑफ इंडिया के पक्ष में फैसला सुनाया।
न्यायमूर्ति टिंकलर ने फैसला सुनाया, “श्री मोदी को अक्टूबर 2025 की मोदी मांग वैध रूप से दी गई थी। यह व्यक्तिगत गारंटी के तहत बैंक के प्रति दायित्व की वैध मांग थी।”
उन्होंने कहा, “व्यक्तिगत गारंटी, भारतीय कानून के अनुसार, शून्य/अप्रवर्तनीय नहीं है। श्री मोदी व्यक्तिगत गारंटी के तहत $4,105,189.34 की मूल राशि के लिए बैंक के प्रति उत्तरदायी हैं।”
न्यायाधीश ने “उस राशि पर ब्याज जिसके लिए श्री मोदी उत्तरदायी हैं” की ओर भी इशारा किया, जो मार्च 2026 तक अनुमानित रूप से $11.5 मिलियन हो जाता है, उस तारीख के बाद और ब्याज जमा हो जाता है।
न्यायाधीश ने निष्कर्ष निकाला, “बैंक द्वारा निर्धारित आधार पर ब्याज की गणना कुल देय राशि की गणना में मूल राशि में जोड़ी जानी है।”
फ़्लैडगेट एलएलपी के मिलन कपाड़िया द्वारा प्रतिनिधित्व किया गया बैंक ऑफ इंडिया 2018 से मामले को आगे बढ़ा रहा था, जब मोदी से जुड़ी कंपनियों के बारे में आरोप प्रसारित होने लगे।
“यह मामला गारंटर के रूप में श्री मोदी के खिलाफ बैंक ऑफ इंडिया द्वारा एक वाणिज्यिक बैंकिंग वसूली का दावा है। यह चिंता का विषय नहीं है, और श्री मोदी या पंजाब नेशनल बैंक धोखाधड़ी के खिलाफ व्यापक धोखाधड़ी के आरोपों के संबंध में कोई निष्कर्ष नहीं निकालता है,” फ़्लैडगेट ने इस सप्ताह के फैसले के बाद स्पष्ट किया।
न्यायाधीश के समक्ष यह निर्धारित करने के लिए तीन मुख्य मुद्दे थे: क्या मोदी को वैध रूप से मांग दी गई थी; क्या वह मांग उस देनदारी से संबंधित है जो उस पर बैंक को बकाया है; और क्या व्यक्तिगत गारंटी लागू करने योग्य थी।
सभी मोर्चों पर, न्यायमूर्ति टिंकलर ने बैंक ऑफ इंडिया के पक्ष में फैसला सुनाया, जब अदालत ने एक मामले में भारतीय कानून विशेषज्ञों से भी बात सुनी, जिसमें मोदी ने बड़े पैमाने पर खुद को “व्यक्तिगत रूप से वादी” के रूप में प्रतिनिधित्व करने के लिए चुना था।
पिछले वर्ष की कई सुनवाइयों में, उन्होंने गंभीर दृष्टि हानि, नैदानिक अवसाद और जेल की बाधाओं से पीड़ित होने के आधार पर स्थगन की मांग की।
फैसले में “महत्वपूर्ण व्यवधान” दर्ज किया गया है जब मोदी को पिछले अक्टूबर में दक्षिण लंदन में एचएमपी थेमसाइड से शहर के उत्तर में एचएमपी पेंटनविले में स्थानांतरित कर दिया गया था, उनके मामले के कागजात स्थानांतरित करने की व्यवस्था किए बिना। पेंटनविले के जेल अधिकारी वैध अदालती आदेशों के बावजूद दो मौकों पर मोदी को अदालत में पेश करने में विफल रहे।
जस्टिस टिंकलर के फैसले में कहा गया, “(जेल) गवर्नर ने एक पूरा बयान दिया, जिसमें की गई त्रुटियों को स्वीकार किया गया और माफी मांगी गई। इसमें प्रशिक्षण और प्रक्रियाओं में बदलावों की भी पहचान की गई, जो गवर्नर यह सुनिश्चित करने के लिए करेंगे कि ये घटनाएं दोबारा न हों।”
इस बीच, मोदी अभी भी सलाखों के पीछे हैं, भारत में आपराधिक कार्यवाही के तीन सेटों के सिलसिले में वांछित थे पीएनबी धोखाधड़ी का केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) मामला, प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) का मामला उस धोखाधड़ी की आय के कथित शोधन और आपराधिक कार्यवाही के तीसरे सेट से संबंधित है जिसमें सीबीआई कार्यवाही में सबूतों और गवाहों के साथ कथित हस्तक्षेप शामिल है।
अप्रैल 2021 में, ब्रिटेन की तत्कालीन गृह सचिव प्रीति पटेल ने भारतीय अदालतों में इन आरोपों का सामना करने के लिए उनके प्रत्यर्पण का आदेश दिया था। प्रथम दृष्टया उसके खिलाफ मामला कायम किया गया. तब से, व्यवसायी ने यूके की अदालतों में कई असफल जमानत आवेदन और अपीलें प्रस्तुत कीं।
मार्च में, उन्होंने भारत में “यातना के वास्तविक जोखिम” का आरोप लगाते हुए अपने प्रत्यर्पण मामले को फिर से खोलने का आखिरी प्रयास खो दिया। माना जाता है कि तब से, उन्होंने फ्रांस में यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय (ईसीटीएचआर) में निषेधाज्ञा के लिए आवेदन किया है, जहां गोपनीय कार्यवाही चल रही है।
प्रकाशित – 24 जून, 2026 07:13 अपराह्न IST
