भारत का हालिया आर्थिक प्रदर्शन आत्मविश्वास जगाने वाला काफी मजबूत रहा है। पिछले एक दशक में, और विशेष रूप से कोविड-19 महामारी के बाद की अवधि में, भारत ने अपेक्षाकृत उच्च विकास को व्यापक आर्थिक स्थिरता के साथ जोड़ दिया है, जिसे कुछ बड़ी अर्थव्यवस्थाएं प्रबंधित कर पाई हैं। वास्तविक सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि मजबूत बनी हुई है, जो वित्त वर्ष 2024-25 में 6.5% तक पहुंच गई है, जिससे भारत विश्व स्तर पर सबसे तेजी से बढ़ती प्रमुख अर्थव्यवस्थाओं में से एक बन गया है। इस प्रदर्शन को मजबूत घरेलू मांग, कम मुद्रास्फीति, क्रमिक राजकोषीय समेकन और मोटे तौर पर स्थिर वित्तीय क्षेत्र द्वारा रेखांकित किया गया है।
जबकि भारत का उत्पादकता हाल के दशकों में विकास सार्थक रहा है, उच्च विकास को बनाए रखने के लिए त्वरण की आवश्यकता होगी, खासकर जब भारत 2047 तक विकसित भारत बनने की आकांक्षा रखता है। उस परिवर्तन के लिए न केवल व्यापक आर्थिक स्थिरता बनाए रखने की आवश्यकता होगी बल्कि गहन संरचनात्मक सुधारों के माध्यम से विकास, श्रम, पूंजी और बेहतर उत्पादकता के सभी इंजनों को सक्रिय करने की भी आवश्यकता होगी।
बिना गहराई के निर्माण
अब यह मान्यता बढ़ती जा रही है, जैसा कि आर्थिक सर्वेक्षण 2025-26 में परिलक्षित होता है, कि विनिर्माण को इस अगले चरण में शामिल होना चाहिए। हालाँकि, चुनौती सिर्फ विनिर्माण का विस्तार करना नहीं है, बल्कि इसे अधिक उत्पादक बनाना भी है। भारत का संरचनात्मक परिवर्तन विषम हो गया है। जबकि सेवाओं ने विकास को प्रेरित किया है, विनिर्माण का श्रम को अवशोषित करने या व्यापक-आधारित उत्पादकता लाभ उत्पन्न करने के लिए पर्याप्त विस्तार नहीं हुआ है। अधिकांश सफल विकास अनुभवों में, विनिर्माण कम उत्पादकता वाली कृषि और उच्च उत्पादकता वाले आधुनिक क्षेत्रों के बीच सेतु का काम करता है।
आर्थिक सर्वेक्षण इस बिंदु को पुष्ट करता है, इस बात पर जोर देता है कि विनिर्माण विकास को बनाए रखने और बड़े पैमाने पर रोजगार पैदा करने के लिए केंद्रीय है। इसके बिना, भारत एक ऐसे विकास पैटर्न का जोखिम उठाता है जो न तो पर्याप्त रूप से मजबूत है और न ही संरचनात्मक रूप से स्थिर है। जबकि सेवाओं में उत्पादकता वृद्धि मजबूत रही है, विनिर्माण उत्पादकता अपनी क्षमता और अपने अंतरराष्ट्रीय साथियों दोनों से पिछड़ गई है। एक प्रमुख मुद्दा दृढ़ संरचना है. भारत के विनिर्माण क्षेत्र की विशेषता बड़ी संख्या में छोटी, कम उत्पादकता वाली कंपनियां और अपेक्षाकृत कुछ मध्यम आकार की कंपनियां हैं जो आगे बढ़ने में सक्षम हैं। यह उन अर्थव्यवस्थाओं के बिल्कुल विपरीत है, जिनका सफलतापूर्वक औद्योगीकरण हुआ, विशेष रूप से पूर्वी एशिया में, जहां मध्यम और बड़ी कंपनियों के एक मजबूत समूह का उदय हुआ, जिन्होंने निर्यात और उत्पादकता में वृद्धि को बढ़ावा दिया।
इसलिए, वर्तमान संरचना कुशल कारक आवंटन के लिए एक चुनौती पैदा करती है, जिससे कृषि में श्रम का एक महत्वपूर्ण हिस्सा शेष रह जाता है, जहां उत्पादकता विनिर्माण और सेवाओं की तुलना में बहुत कम है। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि महत्वपूर्ण निवेश के बावजूद – विशेष रूप से बुनियादी ढांचे में – दक्षता में अंतर बना हुआ है।
जॉम्बी फर्मों का पुनर्आवंटन रुका हुआ है
ये संरचनात्मक बाधाएँ एक गहरी समस्या में परिवर्तित हो जाती हैं, जो कमजोर व्यावसायिक गतिशीलता में परिलक्षित होती हैं। आर्थिक सिद्धांत में, उत्पादकता वृद्धि अक्सर रचनात्मक विनाश से प्रेरित होती है, जिसमें नई, अधिक कुशल कंपनियां पुरानी, कम उत्पादक कंपनियों की जगह ले लेती हैं। व्यवहार में भारत में यह प्रक्रिया धीमी बनी हुई है। परिणामस्वरूप, छोटी, कम उत्पादकता वाली “ज़ोंबी” फर्मों का अस्तित्व संसाधनों के कुशल पुनर्वितरण में बाधा डालता है। ज़ोंबी फर्में जो अब आर्थिक रूप से व्यवहार्य नहीं हैं, लेकिन फिर भी काम करना जारी रखती हैं, पूंजी और श्रम को बांधती हैं जिन्हें अन्यथा अधिक उत्पादक उपयोगों में तैनात किया जा सकता है।
हाल के अध्ययनों के साक्ष्य इस चिंता को और पुष्ट करते हैं। एक कागज, उभरते बाजारों में ज़ोंबी फर्म: अस्तित्व और वित्त पोषण तंत्र (2025), दर्शाता है कि जहां जॉम्बी फर्में अपेक्षाकृत छोटी हिस्सेदारी रखती हैं, वहीं कुल ऋण और परिसंपत्तियों में उनकी हिस्सेदारी अनुपातहीन रूप से बड़ी है। इसका तात्पर्य यह है कि पूंजी की एक बड़ी मात्रा को कम उत्पादकता वाले उपयोगों में बंद कर दिया जाता है, जिससे प्रणालीगत अक्षमताएं पैदा होती हैं। शोध से यह भी पता चलता है कि ज़ोम्बीफिकेशन एक क्रमिक प्रक्रिया है। कंपनियों को जॉम्बी के रूप में वर्गीकृत किए जाने से पहले ही वित्तीय गिरावट शुरू हो जाती है, और एक बार जब वे इस स्थिति में प्रवेश करते हैं, तो वे मुख्य प्रदर्शन संकेतकों में बहुत कम सुधार दिखाते हुए कर्ज पर निर्भर हो जाते हैं। समस्या लगातार बनी हुई है, चक्रीय नहीं. महत्वपूर्ण रूप से, वित्तपोषण की प्रकृति मायने रखती है। बैंक-वित्तपोषित फर्मों के बेकार हो जाने, लंबे समय तक संकट में रहने और आंशिक सुधार के बाद भी फिर से संकट में पड़ने की अधिक संभावना है। इसके विपरीत, इक्विटी-वित्तपोषित फर्मों में ज़ोम्बीफिकेशन की संभावना कम होती है और स्थायी रूप से ठीक होने की अधिक संभावना होती है।
ये निष्कर्ष एक गहरे संस्थागत मुद्दे की ओर इशारा करते हैं। वित्तीय और नियामक संरचनाएं अक्सर बाहर निकलने की सुविधा देने के बजाय अक्षम फर्मों को बनाए रखती हैं। यह अधिक उत्पादक फर्मों से ऋण छीनकर पुनर्आवंटन को कमजोर करता है, जिससे समग्र उत्पादकता वृद्धि कम हो जाती है।
दोतरफा रणनीति
विकसित भारत के लिए भारत की राह में एक विनिर्माण-आधारित रणनीति की आवश्यकता है जो पैमाने और दक्षता दोनों को संबोधित करती हो। भारत ने प्रदर्शित किया है कि वह तेजी से विकास कर सकता है। अगला चरण यह सुनिश्चित करने के बारे में है कि यह वृद्धि उत्पादकता और आय में निरंतर वृद्धि में तब्दील हो। इस बात की मान्यता बढ़ रही है कि विनिर्माण भारत की विकास कहानी की कमजोर कड़ी है और विनिर्माण के विस्तार के लिए वैश्विक मूल्य श्रृंखलाओं में गहन एकीकरण, व्यापार बाधाओं का प्रबंधन और निरंतर बुनियादी ढांचे के निवेश की आवश्यकता होगी। मजबूत व्यावसायिक गतिशीलता और उत्पादक अनुसंधान और विकास के माध्यम से उत्पादकता में सुधार करना भी उतना ही महत्वपूर्ण है। इसका मतलब है कंपनियों को बढ़ने में सक्षम बनाना, लेकिन अकुशल कंपनियों को बाहर निकलने की इजाजत देना भी। इसलिए सुधारों में नियमों को सरल बनाने, श्रम बाधाओं को कम करने, दिवाला प्रक्रियाओं को मजबूत करने, ऋण आवंटन में सुधार और वित्तपोषण तक पहुंच का विस्तार करने पर ध्यान केंद्रित किया जाना चाहिए।
विकसित भारत का दृष्टिकोण अंततः इस बात पर निर्भर करता है कि क्या भारत इस परिवर्तन को पूरा कर सकता है। विकास ने नींव रख दी है, लेकिन बढ़ी हुई उत्पादकता और अकुशल कंपनियों के बाहर निकलने से यह तय होगा कि क्या यह विकसित भारत की छलांग को बरकरार रख सकता है।
सौमित्र भादुड़ी मद्रास स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स में प्रोफेसर हैं
प्रकाशित – 16 मई, 2026 12:08 पूर्वाह्न IST
