जन नायकन लीक मामला: मद्रास उच्च न्यायालय ने छह आरोपियों को जमानत देने से इनकार कर दिया

मद्रास उच्च न्यायालय ने शुक्रवार (22 मई, 2026) को उन छह व्यक्तियों को जमानत देने से इनकार कर दिया, जिन्होंने मुख्यमंत्री सी. जोसेफ विजय अभिनीत फिल्म देखी और साझा की थी। जन नायगन केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड (सीबीएफसी) प्रमाणपत्र मिलने से पहले ही यह फिल्म ऑनलाइन लीक हो गई।

अभियोजन पक्ष द्वारा इस आधार पर जमानत देने का कड़ा विरोध करने के बाद न्यायमूर्ति आर. शक्तिवेल ने सभी जमानत याचिकाएं खारिज कर दीं कि यह एक फिल्म का व्यापक रूप से साझा किया जाना और इसकी आधिकारिक रिलीज और सीबीएफसी प्रमाणपत्र जारी होने से पहले ही लाखों लोगों द्वारा अवैध रूप से देखा जाना एक गंभीर अपराध है।

अदालत को बताया गया कि साइबर अपराध शाखा ने केवीएन प्रोडक्शंस में प्रोडक्शन कंट्रोलर के रूप में कार्यरत आर. उदयकुमार की शिकायत के आधार पर 21 व्यक्तियों के खिलाफ प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) दर्ज की थी, जिसने करोड़ों रुपये खर्च करके फिल्म का निर्माण किया था।

पुलिस द्वारा अब तक की गई जांच से पता चला है कि चेन्नई के जफरखानपेट के एक फ्रीलांस संपादक एस. प्रशांत (32) को एक एडिट सूट तक पहुंच दी गई थी, जहां वह अभिनेता सूरी अभिनीत फिल्म का संपादन कर रहे थे। मांदादी. उसने चोरी करने के लिए पहुंच का दुरुपयोग किया था जन नायगन उसकी हार्ड ड्राइव में फुटेज.

फुटेज चुराने के बाद, उसने अपने भाइयों एस. सेल्वम (दूसरा आरोपी) जो एक लोकप्रिय कपड़ा शोरूम में ड्राइवर के रूप में कार्यरत था और एस. रजनी (चौथा आरोपी) जो एक वकील था, के साथ फिल्म देखी थी। इसके बाद, दूसरे आरोपी ने अपने सहयोगी के साथ फिल्म साझा की थी, जिसे तीसरे आरोपी के रूप में पेश किया गया था।

सरकारी वकील ने तर्क दिया, “तीसरे आरोपी डी. उमा शंकर, जो कपड़ा शोरूम में खरीद प्रबंधक के रूप में कार्यरत हैं, उच्च न्यायालय द्वारा उनकी अग्रिम जमानत खारिज होने के बावजूद आज तक फरार हैं। उनकी गिरफ्तारी से नए विवरण सामने आ सकते हैं और इसलिए किसी अन्य आरोपी को तब तक जमानत नहीं दी जानी चाहिए।”

उन्होंने अदालत को यह भी बताया कि फिल्म को एक वीडियो-शेयरिंग ऐप के माध्यम से एक व्यक्ति द्वारा दूसरे व्यक्ति के साथ साझा किया गया था, जब तक कि यह पलवक्कम के सातवें आरोपी बाला उर्फ ​​​​जे. बालाकृष्णन (28) तक नहीं पहुंच गई, जिसने फुटेज को Google ड्राइव पर अपलोड किया था, जिसके कारण ड्राइव से फिल्म को बड़े पैमाने पर डाउनलोड किया गया था।

न्यायमूर्ति शक्तिवेल को आगे बताया गया कि कुछ आरोपियों ने व्यावसायिक विचार के लिए फुटेज को तमिल रॉकर्स और तमिल मूवीज जैसी वेबसाइटों को भी बेच दिया था और पुलिस द्वारा आरोपियों के बैंक खातों तक पहुंच कर उन विवरणों को अभी तक एकत्र नहीं किया गया है।

वर्तमान में, हालांकि नौ आरोपियों ने चार जमानत याचिकाएं दायर की थीं, लेकिन पहले, दूसरे और सातवें आरोपियों का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने राहत के लिए दबाव नहीं डाला क्योंकि उन तीनों को गुंडा अधिनियम के तहत हिरासत में लिया गया था। जमानत याचिका केवल बाकी छह आरोपियों के लिए मांगी गई थी।

केवीएन प्रोडक्शंस का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील विजयन सुब्रमण्यन ने एक हस्तक्षेप याचिका दायर की और जमानत दिए जाने पर आपत्ति जताई। उन्होंने कहा, अपराध के कारण प्रोडक्शन फर्म को भारी आर्थिक नुकसान हुआ है और इसलिए, सिर्फ इसलिए जमानत नहीं दी जानी चाहिए क्योंकि आरोपी 40 दिनों से अधिक समय तक जेल में रहा था।

उन सभी को सुनने के बाद, न्यायाधीश ने किसी भी याचिकाकर्ता को जमानत नहीं देने का फैसला किया क्योंकि उन पर दूसरों के साथ फुटेज साझा करने का आरोप लगाया गया था। उन्होंने इस बात पर ध्यान दिया कि कुछ आरोपियों को व्हाट्सएप ग्रुपों पर फुटेज साझा करते हुए भी पाया गया था।