एलन ग्रीनस्पैन: नवउदारवादी वित्त के चैंपियन

साथ एलन ग्रीनस्पैन का निधनएक युग ख़त्म हो गया. ग्रीनस्पैन फेडरल रिजर्व (फेड) के शीर्ष पर थे संयुक्त राज्य अमेरिका 1987 और 2006 के बीच, फेड के इतिहास में दूसरी सबसे लंबी कुर्सी। उन्होंने उस समय की अध्यक्षता की जिसे अमेरिका में “महान मंदी” – अपेक्षाकृत स्थिर विकास के साथ कम मुद्रास्फीति – की अवधि माना जाता है।

नीतिगत दृष्टि से, यह 1970 के दशक के अमेरिका में स्टैगफ्लेशन – एक स्थिर अर्थव्यवस्था के साथ उच्च मुद्रास्फीति – का ध्रुवीय विपरीत था। उनका कद ऐसा था कि यह कहना अतिशयोक्ति नहीं होगी कि ग्रीनस्पैन मौद्रिक नीति निर्माण में वही थे जो मिल्टन फ्रीडमैन मौद्रिक सिद्धांत में थे। यह और बात है कि दोनों ने इसे गलत समझा।

एक बैंक ढह गया, लेकिन दुनिया को इसकी कीमत चुकानी पड़ी। अधिक जानने के लिए पढ़ें…

ग्रीनस्पैन एक मुक्त बाज़ार समर्थक थे, जिनका मानना ​​था कि मौद्रिक नीति किसी अर्थव्यवस्था में विकास और मुद्रास्फीति दोनों का प्रबंधन कर सकती है और करना भी चाहिए। इस दृष्टिकोण के अनुसार, यदि विकास लड़खड़ाता है, तो कम ब्याज दर अर्थव्यवस्था को पुनर्जीवित कर सकती है, और यदि मुद्रास्फीति अपना बदसूरत सिर उठाती है, तो ब्याज दर बढ़ाने से इस अत्यधिक गर्मी को रोका जा सकता है। सरकार का व्यवसाय में रहना कोई काम नहीं है। वास्तव में, इसकी भूमिका बाज़ारों को कुशलतापूर्वक कार्य करने में सक्षम बनाना है।

उनके कार्यकाल की सबसे विवादास्पद कार्रवाइयों में से एक ग्लास स्टीगल अधिनियम को निरस्त करना था जो 1930 के दशक की महामंदी के बाद लागू किया गया था। सीधे शब्दों में कहें तो, अधिनियम ने वाणिज्यिक बैंकिंग (ऋण और जमा से निपटने) को निवेश बैंकिंग (स्टॉक ट्रेडिंग, प्रतिभूति ब्रोकरेज आदि) से अलग कर दिया। इसे सट्टा गतिविधियों को नियंत्रित करने और आम जमाकर्ताओं को निवेश बैंकिंग में होने वाली विफलताओं से बचाने के लिए स्थापित किया गया था।

ग्रीनस्पैन ने इस अधिनियम के खिलाफ अभियान का समर्थन करते हुए तर्क दिया कि आधुनिक वित्त के युग में इस तरह का अलगाव एक अनाचारवाद था। वास्तव में, एक अधिक विविध वित्तीय संस्थान, उन्होंने तर्क दिया, अधिक प्रतिस्पर्धी और कुशल होगा। यह बाज़ार विनियमन और बाज़ार-आधारित वित्त के लिए उनके सामान्य समर्थन के अनुरूप था। यह निरसन मौद्रिक नीति की सर्वशक्तिमानता में उनके विश्वास के साथ मिलकर महामंदी के बाद के सबसे बड़े आर्थिक संकट के लिए जिम्मेदार था।

1970 के दशक की मुद्रास्फीतिजनित मंदी और युद्ध के बाद के युग में कीनेसियनवाद के खिलाफ पूंजी के दबाव के परिणामस्वरूप श्रम बाजारों सहित आक्रामक बाजार विनियमन हुआ, पूंजी उभरते बाजारों में स्थानांतरित हो गई, जिससे सभी ने श्रम के खिलाफ शक्ति संतुलन को झुका दिया। वेतन हिस्सेदारी कम हो गई, जिसका मतलब था कि मांग पर दबाव कम हुआ क्योंकि घरेलू बाजार में बड़ी संख्या श्रमिकों की थी।

वैश्वीकरण का दूसरा पहलू मुद्रास्फीति को नियंत्रित करना था क्योंकि नौकरी के पलायन के खतरे ने मजदूरी के लिए बातचीत करने में मजदूर वर्ग की सौदेबाजी की शक्ति को गंभीर रूप से कमजोर कर दिया था। इसलिए यह आश्चर्य की बात नहीं है कि इस अवधि में कुछ वर्षों के दौरान श्रम बाजार बहुत तंग होने के बावजूद मुद्रास्फीति का खतरा कभी नहीं था। इसलिए, ग्रेट मॉडरेशन एक दुर्घटना थी और मुद्रास्फीति को लक्षित करने की उनकी मेहनती नीति का परिणाम नहीं था।

कमजोर श्रम ने स्थिर मुद्रास्फीति के रूप में एक अवसर और कम मांग के रूप में एक बाधा दोनों प्रदान की। लेकिन क्योंकि मुद्रास्फीति कोई खतरा नहीं थी, फेड विकास को प्रभावित करने के लिए ब्याज दरों को कम रखने का जोखिम उठा सकता था।

कम ब्याज दरें, विशेष रूप से स्थिर मजदूरी की स्थिति में, अर्थव्यवस्था में मांग को अपने आप पुनर्जीवित नहीं कर सकती हैं। लेकिन जब इसे एक उदार बैंकिंग प्रणाली के साथ जोड़ा जाता है, जहां वाणिज्यिक बैंकों और निवेश बैंकों के बीच अलगाव की डिग्री कमजोर हो जाती है, तो यह संभावनाओं की दुनिया खोल सकता है। वाणिज्यिक बैंक उन उधारकर्ताओं को ऋण दे सकते हैं जो क्रेडिट योग्य नहीं हो सकते हैं (जिन्हें सबप्राइम उधारकर्ताओं के रूप में जाना जाता है) लेकिन इन ऋणों को अन्य ऋणों के साथ बंडल किया जा सकता है, निवेश बैंकों द्वारा हामीदारी और प्रतिभूतिकृत किया जा सकता है और उच्च रेटेड संपत्ति के रूप में पुनः बेचा जा सकता है। यह सब अधिनियम के निरस्त होने से संभव हुआ।

जब तक ऐसे ऋण स्वीकृत किए जा रहे थे, सबप्राइम उधारकर्ता घर खरीद सकते थे। जब तक वे ये घर खरीद सकते हैं, निवेश की मांग ऊंची बनी रह सकती है। जब तक घरों की मांग और कीमत बढ़ रही थी, इन ऋणों को वित्तपोषित करने वाले बैंक सुरक्षित थे। जब तक ये बैंक सुरक्षित थे, प्रतिभूतिकरण प्रक्रिया सुरक्षित थी। अटकलों से अटकलें शुरू हुईं। जब खेल अपने चरम पर था, घर उपयोग के लिए नहीं बल्कि मुख्य रूप से पुनर्विक्रय के लिए खरीदे जा रहे थे। लेकिन ऐसी अटकलों का हमेशा एक अंत होता है।

हालांकि यह स्पष्ट था कि आवास की कीमतें मुख्य रूप से प्रकृति में सट्टा थीं, एलन ग्रीनस्पैन ने 9 जून, 2005 को संयुक्त आर्थिक समिति को संबोधित करते हुए, आवास बूम के एक सट्टा बुलबुला होने के सभी दावों को खारिज कर दिया था, यह तर्क देते हुए कि, “हालांकि पूरे देश के लिए घर की कीमतों में “बुलबुला” की संभावना नहीं दिखती है, कम से कम, कुछ स्थानीय बाजारों में झाग के संकेत दिखाई देते हैं जहां घर की कीमतें अस्थिर स्तर तक बढ़ गई हैं … हालांकि हम निश्चित रूप से घर की कीमतों में गिरावट से इनकार नहीं कर सकते हैं, खासकर कुछ स्थानीय बाजारों में, ये गिरावट, यदि वे घटित होती, तो संभवतः पर्याप्त व्यापक आर्थिक प्रभाव नहीं होते। इतिहास हमें बताता है कि वह इससे अधिक गलत नहीं हो सकता था।

ग्रीनस्पैन के तहत नीति निर्माण वास्तविक दुनिया में गलत सिद्धांतों को लागू करने का एक उत्कृष्ट मामला है। ऐसी दुनिया में जहां भविष्य की मामूली भविष्यवाणी भी नहीं की जा सकती है, और ऐसी दुनिया जो इस अनिश्चित भविष्य के बारे में अटकलों को पुरस्कृत करती है, यह स्पष्ट है कि नीति को इस अटकल को हवा देने के बजाय नियंत्रित करने की दिशा में काम करने की जरूरत है। ग्रीनस्पैन की पलकों ने उसे इस स्पष्ट वास्तविकता से अनभिज्ञ बना दिया।

निष्कर्षतः, यदि उन्हें महान संयम का श्रेय मिलता है, तो उन्हें वैश्विक वित्तीय संकट का दंड भी भुगतना चाहिए। यह याद रखना चाहिए कि जहां वह दुर्घटनावश पहले का वास्तुकार था, वहीं वह अपनी पसंद से बाद का सूत्रधार था।

प्रकाशित – 23 जून, 2026 12:24 अपराह्न IST