मैंभारत में समुद्री मछली पकड़ने वाली आबादी बहुत बड़ी और पुरानी है। हर दिन, छोटे पैमाने के और मशीनीकृत ट्रॉल मछुआरे दोनों आजीविका कमाने और देश को भोजन उपलब्ध कराने के लिए बाहर जाते हैं।
भारत सरकार ने हाल ही में देश की समुद्री मत्स्य पालन की नवीनतम भविष्यवाणी (11 फरवरी, 2026) जारी की। इसकी प्रेस विज्ञप्ति में इस बात पर जोर दिया गया है कि भारतीय समुद्री मत्स्य पालन काफी हद तक टिकाऊ है, जिससे पता चलता है कि देश ने अंतर्राष्ट्रीय मछली पकड़ने, अर्थात् अत्यधिक मछली पकड़ने के खतरे से बचा लिया है।
आधिकारिक दावे
केंद्रीय समुद्री मत्स्य अनुसंधान संस्थान (सीएमएफआरआई) द्वारा संकलित आंकड़ों के आधार पर, सरकार ने कहा कि अधिकांश वाणिज्यिक मछली स्टॉक “अच्छे स्वास्थ्य में हैं”। इसके अलावा, इसमें कहा गया है कि “2022 के दौरान विभिन्न क्षेत्रों में मूल्यांकन किए गए 135 मछली स्टॉक में से 91.1% टिकाऊ पाए गए।” अगर यह आकलन सटीक है तो यह अच्छी खबर होगी. हालाँकि, यह संदेह करने के अच्छे कारण हैं कि क्या यह वास्तव में सही है।
एक के लिए, खाद्य और कृषि संगठन (एफएओ) भारतीय समुद्री मत्स्य पालन की स्थिति के आकलन में भारत सरकार की तुलना में कहीं अधिक आरक्षित है। भारत की देश प्रोफ़ाइल का तर्क है कि “भारत का समुद्री मत्स्य पालन उत्पादन एक पठार पर पहुंच गया है क्योंकि अधिकांश प्रमुख स्टॉक का पूरी तरह से दोहन किया जाता है। (…) इन मत्स्य पालन तक अनियमित पहुंच के परिणामस्वरूप महत्वपूर्ण क्षमता में वृद्धि हुई है, विशेष रूप से मध्यम और छोटे ट्रॉलरों की, जो ज्यादातर गरीब छोटे पैमाने के मछुआरों के साथ घटते मत्स्य संसाधनों पर प्रतिस्पर्धा करते हैं।” यह संदेश भारत सरकार द्वारा प्रकाशित संदेश से आधा भी उत्साहपूर्ण नहीं है।
मैं सीएमएफआरआई के निष्कर्षों या ‘स्थिरता’ की गणना के लिए इसकी पद्धति पर विवाद नहीं करूंगा। आख़िरकार, इसकी अधिकांश प्रक्रियाएँ गोपनीयता में छिपी हुई हैं। हालाँकि, जो ज्ञात है, वह यह है कि कई अन्य मछली पकड़ने वाले देशों की तुलना में, सीएमएफआरआई स्टॉक आकलन के बजाय मुख्य रूप से लैंडिंग डेटा पर निर्भर रहता है।
दूसरे शब्दों में, यह भारत के विशेष आर्थिक क्षेत्र (ईईजेड) में मछली भंडार की उपलब्धता की गणना करता है – जिसमें देश भर में 200 समुद्री मील (371 किमी) तक का समुद्री क्षेत्र शामिल है – जो मछुआरों द्वारा पकड़े गए मछली के आधार पर होता है। यहां तक कि एक सामान्य व्यक्ति भी यह समझ सकता है कि समुद्र तट पर एक निश्चित संख्या में सीपियां मिलने से समुद्र में सीपियों की मात्रा का अनुमान लगाना जरूरी नहीं है।
इसलिए, अन्य राष्ट्र समुद्र में ही स्टॉक आकलन का उपयोग करते हैं, जिससे यह गणना की जाती है कि कुछ जल में कितना जलीय जीवन उपलब्ध है। यह स्पष्ट रूप से मछली भंडार के स्वास्थ्य को निर्धारित करने का अधिक विश्वसनीय तरीका है।
स्टॉक मूल्यांकन के इस अधिक महंगे स्वरूप को अभी तक न अपनाने के लिए भारत सरकार को दोषी नहीं ठहराया जा सकता। लेकिन इससे संदेह पैदा होता है कि चीन के साथ बराबरी करने की होड़, जो मत्स्य पालन क्षेत्र को भी संक्रमित कर रहा है, आंकड़ों में छिपे पूर्वाग्रह को भी प्रेरित कर सकता है।
तटवर्ती पारिस्थितिकी तंत्र का पतन
तमिलनाडु तट पर तीस वर्षों से अधिक समय से मैंने जिन मछुआरों से बात की है, उनमें आम सहमति यह है कि मछलियाँ लगातार कम हो रही हैं और कई प्रजातियाँ जो पहले उपलब्ध थीं, गायब हो गई हैं। हालाँकि, सरकार मछली उत्पादन के आंकड़ों को एक साल से अगले साल तक बढ़ाने की राह पर चलती दिख रही है।
हालाँकि, अत्यधिक मछली पकड़ना यहाँ केंद्रीय मुद्दा नहीं है। अधिक चिंता का विषय तटवर्ती बेंटिक पर्यावरण का विनाश नहीं तो कम होना है। पिछले वर्ष में, कई मत्स्य वैज्ञानिकों और नीति निर्माताओं ने तटीय मछली पकड़ने के वातावरण को “नष्ट” बताया है। आख़िर उनका मतलब क्या है?
भारत अपेक्षाकृत संकीर्ण महाद्वीपीय शेल्फ से घिरा हुआ है, जहां मछली पकड़ना हमेशा सबसे अधिक उत्पादक होता है। यह महाद्वीपीय शेल्फ गुजरात और महाराष्ट्र के एक हिस्से में सबसे चौड़ा है, लेकिन उपमहाद्वीप के बाकी हिस्सों में काफी संकीर्ण है।
आम तौर पर बोलते हुए, कोई यह मान सकता है कि प्रादेशिक समुद्र – एक कानूनी श्रेणी जो तट से 12 समुद्री मील (या 22 किमी) के भीतर स्थित पानी को संदर्भित करती है – बड़े पैमाने पर महाद्वीपीय शेल्फ के साथ ओवरलैप होती है। ये जल झींगा जैसी व्यावसायिक रूप से मूल्यवान प्रजातियों को खिलाने, प्रजनन करने और बढ़ने के लिए अनुकूल पारिस्थितिक परिस्थितियाँ प्रदान करते हैं।
लेकिन वरिष्ठ विशेषज्ञ यह निष्कर्ष क्यों निकालते हैं कि अब ऐसा नहीं है?
यह एक जटिल प्रश्न है जिसके कई उत्तर हैं। इस प्रकार, कोई प्रमुख नदियों में बांधों के निर्माण की ओर इशारा कर सकता है, जो भूमि आधारित पोषक तत्वों को समुद्र में प्रवेश करने से रोकता है। कोई मैंग्रोव के चल रहे विनाश, जहां मछलियां प्रजनन करती हैं, और विभिन्न औद्योगिक, कृषि और शहरीकरण स्रोतों से समुद्र में प्रवेश करने वाले प्रदूषण की ओर भी इशारा कर सकता है। कई वैज्ञानिक और मछुआरे भी मत्स्य पालन में गिरावट को समझाने के लिए ऐसे बदलावों की ओर इशारा करते हैं। ये कारक स्पष्ट रूप से दूर के पानी की तुलना में तटीय मछली पकड़ने के क्षेत्र को अधिक प्रभावित करते हैं।
यंत्रीकृत ट्रॉलिंग और इसकी लागत
इस गिरावट में योगदान देने वाले कई कारकों में से एक मशीनीकृत ट्रॉलिंग का नाटकीय और बड़े पैमाने पर अनियंत्रित विस्तार है।
सबसे पहले खुद को यह याद दिलाना अच्छा होगा कि अर्ध-औद्योगिक ट्रॉलिंग मछली पकड़ने की भारतीय पद्धति नहीं है। इसे 1960 के आसपास विदेशों से लाया गया था और तब से इसका विशाल अनुपात में विस्तार हुआ है।
उसी सरकारी प्रेस विज्ञप्ति के अनुसार, भारत में अब 64,414 मशीनीकृत मछली पकड़ने वाली नौकाएँ हैं। ये संख्या दिन-ब-दिन बढ़ती जा रही है क्योंकि नई प्रविष्टियों पर व्यावहारिक रूप से कोई प्रतिबंध नहीं है। इसके अलावा, मौजूदा जहाजों को लगातार बढ़ाया जा रहा है और उनमें अधिक शक्तिशाली चीनी इंजन लगाए जा रहे हैं, जिससे वे और भी अधिक मछलियां पकड़ने में सक्षम हो सकें।
मशीनीकृत ट्रॉलरों का यह बड़ा बेड़ा निरंतर तरीके से तटवर्ती समुद्र तल की जुताई करता है। अत्यधिक फँसे हुए क्षेत्रों में, इसके परिणामस्वरूप सभी जानवरों और पौधों के जीवन में गिरावट आती है। इसके परिणामस्वरूप छोटे पैमाने के मछुआरों की असंख्य आबादी के साथ बड़े संघर्ष भी हुए हैं, जो अपनी आजीविका को ख़तरे में देखते हैं। समस्या यह है कि तटीय मछली पकड़ने के क्षेत्र की सुरक्षा के लिए नियम लगभग न के बराबर हैं। हां, मशीनीकृत नाव मछली पकड़ने को हर साल दो महीने के लिए बंद कर दिया जाता है, ताकि मछली भंडार के पुनरुद्धार की अनुमति मिल सके। लेकिन अवांछित ट्रॉलिंग को रोकने के लिए मुख्य उपकरण – मशीनीकृत नाव मछुआरों के लिए 5 एनएम के भौगोलिक क्षेत्र के भीतर काम करने पर प्रतिबंध – में सशक्तता का अभाव है।
इसके दो मुख्य कारण हैं। सबसे पहले, तटीय राज्यों में तटीय जल में गश्त करने के लिए पर्याप्त कर्मचारियों या शिल्प की कमी है। दूसरा, सरकारों ने मछुआरों को प्रबंधन में सहायक भूमिका निभाने से रोक दिया है। इसका परिणाम यह है कि तटीय मछली पकड़ने वाले क्षेत्र की पारिस्थितिकी लगातार खराब हो रही है, और सभी मछुआरों – छोटे पैमाने के और मशीनीकृत – को अपतटीय और गहरे समुद्र में मछली पकड़ने वाले क्षेत्रों में धकेल दिया जा रहा है।
मत्स्य पालन नीति पर पुनर्विचार
भारत सरकार गहरे समुद्र में मछली पकड़ने की क्षमता को लेकर आशावादी है और मछुआरों को इसमें बदलाव के लिए प्रोत्साहित कर रही है। लेकिन सवाल यह है कि क्या वह क्षमता, जिसका दोहन अन्य मछली पकड़ने वाले देशों द्वारा भी किया जा रहा है, अपेक्षा के अनुरूप प्रचुर है। एफएओ का अनुमान है कि “गहरे समुद्र के संसाधनों के दोहन से केवल मामूली वृद्धि ही हासिल की जा सकती है।”
अधिक मौलिक रूप से, भारत की वर्तमान मत्स्य पालन नीति तटीय जल की विशाल क्षमता को बर्बाद कर रही है। एक बात के लिए, यह मछुआरों पर ईंधन और प्रौद्योगिकी के लिए अतिरिक्त खर्च लगाता है ताकि वे वास्तव में अधिक दूर के पानी की यात्रा कर सकें। साथ ही, वह तटीय जल के उचित प्रबंधन की सख्त जरूरत के प्रति अपनी आंखें बंद कर रहा है। समुद्री प्रदूषण की समस्याओं को संबोधित करने के अलावा, इसका मतलब मशीनीकृत नाव मछली पकड़ने पर अंकुश लगाना भी है, यदि कम नहीं करना है। यह एक तकनीकी समस्या से कहीं अधिक है. मशीनीकृत नाव मछुआरे, अपनी संख्या और अपने राजनीतिक प्रभाव के कारण, अब अक्सर उचित प्रबंधन के रास्ते में खड़े होते हैं। उदाहरण के लिए, पाक खाड़ी के मामले में यह देखा गया है, जो भारत और श्रीलंका के बीच स्थित है। वहां, मशीनीकृत नाव मछुआरों का भारतीय बेड़ा अब अंतरराष्ट्रीय सीमा के दूसरी ओर छोटे पैमाने के मछुआरों को नुकसान पहुंचाते हुए श्रीलंकाई जलक्षेत्र में समुद्री डकैती करता है। कच्चाथीवू द्वीप के स्वामित्व से इस संबंध में कोई फर्क नहीं पड़ता।
आगे का रास्ता
हालांकि सरकार का आकलन भारतीय मछली भंडार की उत्साहजनक तस्वीर पेश करता है, लेकिन एक अधिक बुनियादी चिंता बनी हुई है। बड़ा मुद्दा यह है कि मछुआरे, वैज्ञानिक और नीति निर्माता तटीय मछली पकड़ने के मैदानों की गिरावट की निंदा करते रहते हैं। एक व्यवहार्य और वास्तव में टिकाऊ मत्स्य पालन तभी साकार किया जा सकता है जब इतने उत्पादक तटीय जल के प्रशासन में सुधार हो। इसके लिए सरकार को अपना नजरिया दुरुस्त करना होगा. यह एफएओ के दृष्टिकोण के अनुरूप है कि: “देश की समुद्री मत्स्य पालन प्रबंधन क्षमता को उन्नत करने के लिए संघीय और राज्य स्तर पर कड़े प्रयासों की आवश्यकता है।” इस संदर्भ में, सीएमएफआरआई यह अध्ययन करने के लिए भी प्रयास करना चाहेगा कि बेंटिक पर्यावरण की स्थिति वास्तव में कैसी है। यह आगे बढ़ने के सर्वोत्तम रास्ते पर विचार-विमर्श करने का आधार प्रदान करेगा।
(मार्टन बाविन्क एम्स्टर्डम विश्वविद्यालय में तटीय संसाधन प्रशासन के एमेरिटस प्रोफेसर हैं, ईमेल: jambavinck@uva.nl)
