बॉम्बे हाई कोर्ट ने गुरुवार (7 मई, 2026) को 22 आरोपियों को बरी करने के फैसले को बरकरार रखा गुजरात के गैंगस्टर सोहराबुद्दीन शेख के 2005 के कथित फर्जी मुठभेड़ मामले में कहा है कि अभियोजन पक्ष मामला स्थापित करने में विफल रहा है। अदालत के आदेश की एक प्रति शुक्रवार (8 मई) को सार्वजनिक की गई।
मुख्य न्यायाधीश श्री चन्द्रशेखर और न्यायमूर्ति गौतम अंखड की बॉम्बे उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने सोहराबुद्दीन शेख के भाइयों, रुबाबुद्दीन शेख और नयामुद्दीन शेख द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया। अपीलों में 21 दिसंबर, 2018 के ट्रायल कोर्ट के आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें गुजरात और राजस्थान के 22 पुलिस कर्मियों को बरी कर दिया गया था।
यह मामला नवंबर 2005 में सोहराबुद्दीन शेख की कथित गैर-न्यायिक हत्या, उनकी पत्नी कौसर बी के लापता होने और दिसंबर 2006 में तुलसीराम प्रजापति की मौत से संबंधित है। अभियोजन पक्ष के अनुसार, तीनों को ज़हीराबाद के पास एक लक्जरी बस से अपहरण कर लिया गया था और बाद में पुलिस अधिकारियों और राजनेताओं की कथित आपराधिक साजिश के तहत फर्जी मुठभेड़ों में मार दिया गया था।
पीठ ने कहा कि अभियोजन पक्ष ने 210 गवाहों से पूछताछ की, जिनमें से 92 मुकर गए। अदालत ने कहा, “यह निष्कर्ष निकालने का कोई आधार नहीं है कि मुकदमा ठीक से नहीं चलाया गया क्योंकि अभियोजन पक्ष के 92 गवाह मुकर गए।” इसमें कहा गया है कि जब अभियोजन पक्ष द्वारा इन गवाहों से जिरह की गई, तो उन्होंने अभियोजन मामले के समर्थन में पुलिस को कोई भी बयान देने से इनकार कर दिया।
अदालत ने कहा कि एक भी गवाह ने कठघरे में खड़े आरोपियों की पहचान उन लोगों के रूप में नहीं की, जिन्होंने सोहराबुद्दीन शेख, कौसर बी और तुलसीराम प्रजापति का अपहरण किया था।
खंडपीठ ने माना कि अभियोजन पक्ष आपराधिक साजिश का अपराध स्थापित करने में विफल रहा। अदालत ने कहा, “साजिश के अपराध का सार समझौते द्वारा संयोजन का तथ्य है। समझौते की भौतिक अभिव्यक्ति के संबंध में कुछ सबूत होने चाहिए। केवल विचार का प्रसारण या गैरकानूनी कार्य करने की इच्छा साझा करना पर्याप्त नहीं है।”
साक्ष्यों के एक ही सेट पर निचली अदालत द्वारा 16 आरोपियों को बरी किए जाने का जिक्र करते हुए पीठ ने कहा कि फैसला अंतिम हो गया है। इसमें कहा गया, “अभियोजन मामले की बुनियाद को ध्वस्त कर दिया गया है और साजिश के सिद्धांत को साबित नहीं किया जाना चाहिए।”
पोस्टमॉर्टम रिपोर्ट
अदालत ने सोहराबुद्दीन शेख का पोस्टमॉर्टम करने वाले डॉक्टर धर्मेश सोमाभाई पटेल की गवाही दर्ज की. डॉक्टर ने कहा कि शरीर पर कोई जलने का निशान या धुआं जमा नहीं पाया गया, जो आमतौर पर तब मौजूद होता है जब किसी व्यक्ति को करीब से गोली मारी गई हो। पोस्टमॉर्टम रिपोर्ट में यह भी कहा गया है कि शव में कोई ऐंठन नहीं देखी गई, जो आम तौर पर तब होती है जब मृत्यु अत्यधिक शारीरिक या भावनात्मक तनाव से जुड़ी होती है। पीठ ने कहा, ”ये निष्कर्ष सोहराबुद्दीन शेख की फर्जी मुठभेड़ की किसी भी संभावना को स्पष्ट रूप से खारिज करते हैं।”
तुलसीराम प्रजापति की मौत पर अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष ने हत्या को देखने वाला कोई गवाह पेश नहीं किया।
कौसर बी के संबंध में अभियोजन पक्ष ने दावा किया था कि उसे जलाकर मार दिया गया और उसके अवशेषों को नर्मदा नदी में बहा दिया गया। अदालत ने पाया कि इसे स्थापित करने के लिए पेश किए गए अधिकांश गवाह अभियोजन पक्ष के मामले का समर्थन नहीं करते थे।
जांच अधिकारी ने निचली अदालत के समक्ष कहा था कि यह दिखाने के लिए कोई सामग्री नहीं है कि किसी भी आरोपी को राजनीतिक या मौद्रिक लाभ मिला हो। पीठ ने कहा कि अधिकारी ने कहा कि मुकदमे का सामना कर रहे पुलिस अधिकारी अपने वरिष्ठों के निर्देशों के तहत काम कर रहे थे।
अदालत ने अपीलकर्ताओं रुबाबुद्दीन और नयामुद्दीन शेख की गवाही का भी हवाला दिया। श्री रुबाबुद्दीन ने जिरह में स्वीकार किया कि उन्होंने एक जांच समिति को बताया था कि तुलसीराम प्रजापति नहीं बल्कि कलीमुद्दीन नाम का एक व्यक्ति सोहराबुद्दीन और कौसर बी के साथ यात्रा कर रहा था। श्री नयामुद्दीन ने कहा कि उनकी गवाही कलीमुद्दीन द्वारा दी गई जानकारी पर आधारित थी, जिसकी सुनवाई के दौरान जांच नहीं की गई थी।
पीठ ने मनियार कल्पेश कुमार द्वारा दायर अंतरिम आवेदन को भी रद्द कर दिया, जिसमें अमित अनिलचंद्र शाह की रिहाई को चुनौती देने की मांग की गई थी, जो मामले में आरोपी नंबर 16 थे और ट्रायल कोर्ट द्वारा 30 दिसंबर 2014 को आरोपमुक्त कर दिया गया था।
अदालत ने कहा कि आवेदक ने इस तथ्य को छुपाया था कि डिस्चार्ज आदेश को पहले उच्च न्यायालय और सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी गई थी और विशेष अनुमति याचिका 1 अगस्त 2016 को खारिज कर दी गई थी। आवेदक ने यह नहीं बताया कि वह इस मामले से कैसे जुड़ा था या अपराध दर्ज होने के लगभग दो दशक बाद वह क्यों सामने आया था। अदालत ने कहा कि ऐसा प्रतीत होता है कि आवेदन आरोपी के एक राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी के कहने पर परोक्ष मकसद से दायर किया गया है।
पीठ ने दोहराया कि बरी करने के फैसले में आकस्मिक तरीके से हस्तक्षेप नहीं किया जा सकता है। अदालत ने कहा, “उच्च न्यायालय को समग्र दृष्टिकोण अपनाना चाहिए और आपराधिक न्यायशास्त्र के मुख्य सिद्धांत को ध्यान में रखते हुए अपना निर्णय देना चाहिए कि आरोपी के पक्ष में निर्दोषता की धारणा है। ऐसी धारणा मुकदमे के सभी चरणों में जारी रहती है और जब मुकदमा बरी होने पर समाप्त होता है तो ठोस हो जाता है।”
इसमें कहा गया है कि बरी किए जाने को पलटने की शक्ति का प्रयोग केवल असाधारण मामलों में किया जाना चाहिए, जहां ट्रायल कोर्ट का दृष्टिकोण विकृत है या सबूतों की गलत सराहना पर आधारित है। चूंकि ट्रायल कोर्ट ने सही कानूनी सिद्धांत लागू किए थे और उसके निष्कर्ष सबूतों के विपरीत नहीं थे, इसलिए बेंच को हस्तक्षेप करने का कोई आधार नहीं मिला।
प्रकाशित – 08 मई, 2026 10:06 अपराह्न IST
